Reportajes

Jugar es una actividad que nos acompaña desde siempre. El origen y el desarrollo de la cultura de todos los pueblos tiene un carácter lúdico. De manera intuitiva, no solo jugamos con otros compañeros, sino que aprendemos a hacerlo a través de normas concretas y bien definidas que aceptamos y cumplimos. Hoy, que vivimos una abrumadora presencia de la realidad virtual, ¿cuál es la relación entre el mundo físico y el virtual en los videojuegos? ¿Qué nuevas formas de identidad, ocio y comunidad está facilitando? ¿Puede ser usado para crear conciencia ciudadana?

Vida acelerada y expuesta, estrés, felicidad autoimpuesta y obligada, olvidarse de lo comunitario y pensar solo en la individualidad, falta de atención, manipulación y bulos... Ante esta realidad, la filosofía tiene mucho que decir. El pensamiento de Zambrano, Ortega, Weil o Schopenhauer puede ser un asidero para enfrentarnos a las situaciones que nos amenazan en este siglo XXI.

La primera pregunta encierra dos presupuestos importantes. Por un lado, insinúa que la belleza es algo subjetivo, esto es, algo que varía según la opinión de cada quien; por otro, supone que la belleza es algo que «se mira», es decir, algo apreciable a través de la percepción. Hablemos de Kant y la belleza. Quiero mostrar que una de las virtudes de la concepción kantiana de la belleza es que nos permite cuestionar ambos presupuestos.

Una de las principales líneas del pensamiento de Camus y Nietzsche gira en torno al nihilismo. Con la llegada de la modernidad, la fe en aquellos valores que permitían al ser humano darle un sentido a su vida fue desapareciendo, dejando tras de sí un gran vacío existencial. Dicha pérdida es abordada por ambos pensadores a través de su filosofía, que difiere en varios aspectos.

La recuperación de la filósofa Ayn Rand no es nueva, ocurre cíclicamente. Pero ¿qué es lo que hace que su pensamiento no solo sea retomado en el discurso político, sino que hoy siga cultivando miles de lectores y fans de sus libros, la mayoría de ellos jóvenes? Una de las claves es que propone una filosofía «en contra». Dice: «El derecho a estar de acuerdo con los demás no es un problema en ninguna sociedad; es el derecho a discrepar el que es crucial».