El profesor Miguel García-Baró propone la revisión de la obra de Kierkegaard y la mística, en concreto, a través de la obra El concepto de ansia (ansia traducción más exacta que angustia, como defenderá).
Por Miguel García-Baró, Real Academia de Ciencias Morales y Políticas
Cuando un filósofo o un teólogo, por mínimos que sean en su importancia comparativa —o, como diría Kierkegaard, respecto de la historia universal—, llegan a la edad que yo tengo ahora, pierden el derecho a exponer el pensamiento de otros y ganan el deber de tener que explicar qué han logrado llegar a saber ellos mismos —o qué creen, a lo mejor en vano, qué han conseguido aprender de los libros y de la vida—.
Incluso cuando deben tanto a alguien —mejor dicho, en el caso de los muertos, a la obra de alguien y a su ejemplo tal como queda grabado en la historia— que se ven en la obligación de decir lo que les es propio contrastándolo continuamente con las palabras que más los han inspirado, tienen que conseguir que nadie, ni ellos mismos, puedan diferenciar con claridad dónde empiezan los pensamientos del maestro y dónde los del alumno. Y si este hace un esfuerzo por marcar líneas de separación, por puro respeto a su inspirador —a quien piensa segura y erróneamente deberlo todo—, es necesario que se equivoque y que su auditorio permanezca en cierta confusión a propósito de este punto sin importancia. De no ser así, lo invadirá el profundo tedio que contagia lo insignificante: un hombre tratando de hablar en nombre de otro a quien en realidad no ha conocido…
Pido, pues, formalmente que se tomen bajo esta cláusula de cautela las afirmaciones y los argumentos que siguen. Y no puedo hacer ni por un momento la suposición extravagante y ofensiva de que me escuchan y me leen no personas que están interesadas en la mística y están fascinadas por la belleza, sino gentes que desean informarse de tercera mano sobre lo que escribió o dejó de escribir un viejo autor danés.
Deja un comentario