Un mapa para orientarnos
El texto que sigue remite constantemente a un pasaje de Karl Marx: el «Fragmento sobre las máquinas», redactado en 1858 como parte de los Grundrisse. En él, Marx analiza una transformación decisiva: con la introducción de las máquinas automáticas, el saber humano —la ciencia, la técnica, el conocimiento colectivo— se incorpora a los medios de producción y se convierte en la principal fuente de productividad. Este saber social objetivado es lo que Marx denomina general intellect [saber colectivo].
En ese nuevo sistema, el trabajo ya no se define por la acción directa sobre la materia con herramientas, sino por la subordinación del obrero a un «sistema automático de máquinas» del que forma parte como «órgano consciente». La paradoja, según Marx, es que el capital, al apoyarse en el saber colectivo, acaba socavando el principio según el cual solo el trabajo directo crea valor.
¿Por qué una paradoja? Marx observó que el saber colectivo —el general intellect— se incorpora a la producción a través de las máquinas, desplazando el papel del trabajo directo. Esto crea una contradicción: el capitalismo sigue basándose en el tiempo de trabajo como fuente de valor, aunque depende cada vez más de un conocimiento no medible así. En lugar de colapsar, el sistema ha aprendido a apropiarse también de ese saber, intensificando la explotación.
En las últimas décadas, este fragmento fue retomado por las corrientes operaístas y posoperaístas italianas, y especialmente por Paolo Virno. Para Virno, el general intellect no se reduce al saber técnico incrustado en las máquinas: es sobre todo lenguaje, cooperación, capacidad colectiva de generar sentido. Propone entonces pensar el general intellect como general language: una inteligencia pública y verbal, inseparable del lenguaje en uso.
Esta reformulación permite entender cómo el capitalismo contemporáneo explota directamente las facultades lingüísticas y cognitivas. La producción ya no ocurre solo en fábricas, sino también en aulas, oficinas, redes sociales, plataformas digitales: en todo espacio donde se habla, se escucha, se interpreta. Este «trabajo lingüístico» no produce objetos, sino valor a través del intercambio simbólico. Y no se limita a los empleos cualificados: también incluye tareas precarias, mal pagadas o directamente no remuneradas, como la creación de contenido, la atención al cliente o la interacción en redes.
En el epílogo que publicamos, Mazzeo propone leer el capitalismo actual como capitalismo lingüístico, donde el lenguaje se convierte en materia prima, instrumento y producto. En este contexto, la inteligencia artificial aparece como una forma técnica del general intellect: sistemas algorítmicos que funcionan gracias a la apropiación masiva del lenguaje humano. No son inteligencias autónomas, sino estructuras históricas y sociales que requieren del trabajo y los datos generados por millones de usuarios.
Para describir estos fenómenos, Mazzeo introduce una distinción clave: el lenguaje es histórico-natural (específico de la especie, pero dependiente del contexto), mientras que la inteligencia artificial es histórico-artificial (una tecnología socialmente producida que tiende a ocultar su origen histórico). Esta perspectiva permite pensar la inteligencia artificial no como un fin de la historia, sino como una expresión técnica de relaciones sociales determinadas —relaciones que, por supuesto, pueden ser transformadas—.
«Máquinas comunistas», por Marco Mazzeo
§ 1 Figura y antecedentes: una glosa de medio siglo de duración
No sería del todo impropio considerar la obra filosófica de Paolo Virno como una glosa teórica y original del «Fragmento sobre las máquinas» de Karl Marx. En la decena de páginas de los Grundrisse escritas en 1858 se encuentran, como los guijarros que marcan el camino de Hansel y Gretel, varias joyas a partir de las cuales florecieron más tarde muchos de los libros del filósofo italiano.
Por señalar algunos ejemplos en bloque: el «modelo de producción intelectual» y la «filosofía del montaje» tratados en Convención y materialismo (1986) desarrollan la idea de que, en el mundo de las máquinas, «la absorción por el capital […] del cerebro social» está en el centro del trabajo; el virtuosismo del trabajador que encontramos desde La idea de mundo (1994-2015) hasta Gramática de la multitud (2001) y Cuando el verbo se hace carne (2003) retoma (aunque de forma heterodoxa: § 2) el hecho de que «el trabajador anima [al instrumento] como a un órgano de su propia habilidad y pericia y cuyo manejo depende de su virtuosidad».
El reciente Sobre la impotencia (2021) es un comentario antropológico palabra por palabra sobre el hecho de que «esta elevación del trabajo inmediato a social aparece como una reducción del trabajo individual a la impotencia en relación con la comunidad del trabajo». El trabajo en curso sobre lo siniestro ahonda en la relación de familiar extrañeza o, si se quiere, de extrañeza familiar que también atañe a la relación entre lo humano y la máquina.
En términos más amplios, el «general intellect» parece ser uno de los faros capaces de guiar a Virno en una antropología filosófica del lenguaje y de la producción (véase, por ejemplo, el texto sobre la cooperación en este volumen). El «Fragmento» es el paisaje sobre el que, de vez en cuando, los personajes del trabajo lingüístico contemporáneo se destacan gracias a una actividad teórica obstinada, sin concesiones, ante todo en relación con Marx. Una confrontación afectuosa, pero implacable, con un texto difícil e iluminador, que en cuarenta años ha producido ideas a un ritmo impresionante: un libro de Paolo por cada página de Karl.
Deja un comentario