Claudio Cormick es doctor en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires (Argentina), docente e investigador asistente en el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (CONICET). Ha escrito dos libros: Opacidad y Relativismo. La situacionalidad del conocimiento en tensión entre Merleau-Ponty y Foucault (2019) y un libro de divulgación de filosofía, Argumentos en una baldosa (2021), con Valeria Edelsztein, investigadora de CONICET y divulgadora de la ciencia. Este libro surge de la experiencia de #ArgumentosEnUnaBaldosa, una serie de tuits que tienen como objetivo reconstruir argumentos sobre distintos temas para invitar a los lectores a pensar problemas filosóficos.
Creo que su libro llega en un momento en el que hay una vacante, al menos en Argentina, sobre lo que es la divulgación filosófica. Me refiero a lo que se podría considerar, a grandes rasgos, como filosofía analítica.
Sí, es verdad, pero no es porque hayamos querido deliberadamente que fuera filosofía analítica, sino que nos dimos cuenta —cuando pasamos a limpio los argumentos que quedaron hasta el final— que tres de ellos eran más o menos clásicos: el argumento de autorrefutación de Platón contra Protágoras, el de Descartes sobre el dualismo mente-cuerpo y el de Hume sobre la regularidad de la naturaleza. Pero después, lo que incluimos del siglo XX y un poco del XXI, es casi todo filosofía analítica: autores como Judith Jarvis Thomson, Elizabeth Anderson, Bernard Williams, Richard Rorty, Donald Davidson, Howard Sankey.
Deja un comentario